Estratégia de compensação da biodiversidade

Estratégia de compensação da biodiversidade
Soluções de financiamento para o desenvolvimento sustentável.
Soluções de financiamento para o desenvolvimento sustentável.
Home Soluções Offsets de Biodiversidade.
Compensações de Biodiversidade.
Resultado de conservação mensurável resultante de ações destinadas a compensar a perda de biodiversidade residual significativa resultante do desenvolvimento do projeto após medidas adequadas de prevenção e mitigação terem sido tomadas (BBOP). As compensações podem, por exemplo, fornecer benefícios de biodiversidade (por exemplo, reflorestamento) por meio de uma transação, onde vendedores de compensação (por exemplo, uma ONG de conservação) vendem compensações para desenvolvedores (por exemplo, uma empresa de mineração) que buscam compensar a perda residual de biodiversidade resultante de uma atividade de desenvolvimento ( por exemplo, mineração). O termo também abrange áreas úmidas, espécies e bancos de habitat.
Palavras-chave: offsets; banco de mitigação; banco de conservação; Biobanking; banco de habitat; compensações agregadas; poluidor paga.
Como funciona?
Compensações para a biodiversidade são resultados de conservação mensuráveis ​​resultantes de ações destinadas a compensar impactos adversos residuais significativos na biodiversidade, decorrentes de planos ou projetos de desenvolvimento, após medidas adequadas de prevenção e mitigação terem sido tomadas. O objetivo das compensações de biodiversidade é não alcançar nenhuma perda líquida e, de preferência, um ganho líquido de biodiversidade no solo com relação à composição de espécies, estrutura do habitat, função do ecossistema e uso das pessoas e valores culturais associados à biodiversidade (BBOP).
As compensações para a biodiversidade exigem, portanto, uma nova atividade de desenvolvimento (por exemplo, complexo industrial, atividade de mineração, construção de ferrovias) para fornecer “nenhuma perda líquida” ou um “ganho líquido” na biodiversidade. Em outras palavras, as compensações de biodiversidade exigem, no mínimo, uma compensação idêntica pelo impacto residual da biodiversidade por meio de uma compensação direta ou da aquisição de créditos de biodiversidade em um mercado regulado. Uma versão alternativa de “compensação” envolve a definição de um valor econômico do impacto sobre a biodiversidade ou uma taxa fixa calculada como uma porcentagem do valor do projeto de desenvolvimento. Pense em um desenvolvedor convertendo X ha de habitat natural de terras úmidas em um complexo habitacional e portuário. O desenvolvedor precisará pagar pela criação ou proteção de um habitat de terras úmidas comparável para compensar a perda residual de biodiversidade após todas as possíveis ações de mitigação serem realizadas. Em uma área onde existem bancos de crédito compensados, os patrocinadores podem comprar créditos de compensação para o propósito. Um crédito de compensação pode envolver tanto a expansão do habitat (criação), medidas de restauração do habitat e proteção do habitat quando o habitat estava anteriormente sob ameaça (adicionalidade). Pense em um projeto de conservação por uma entidade não governamental que visa restaurar X ha de terras úmidas em uma área anteriormente drenada como crédito de compensação. As compensações são diferentes das avaliações de danos de recursos naturais que surgem de danos não planejados ao meio ambiente e são baseadas no custo de remediação.
As compensações de biodiversidade podem ser organizadas como compensações pontuais (a compensação é especialmente projetada e executada pelo desenvolvedor ou por um subcontratado), taxas internas (taxa que o desenvolvedor deve pagar a um terceiro como remuneração) e biobanking ( o desenvolvedor pode comprar compensações diretamente de um biobanco público ou privado que possua um repositório de créditos de compensação pré-certificados). As compensações de biodiversidade podem ser voluntárias ou obrigatórias por lei. Uma estratégia ou política nacional sobre compensações de biodiversidade pode ajudar a abordar questões de validação, tamanho de mercado e coerência, realizando assim “compensações agregadas” - ou seja, resultados de conservação mensuráveis ​​resultantes de ações coordenadas decorrentes de mais de um projeto de desenvolvimento. A agregação de compensações pode otimizar o benefício líquido da biodiversidade aumentando a conectividade do ecossistema, evitando a futura fragmentação do habitat e criando grandes locais contíguos.
No caso do biobanking, os créditos são unidades de troca negociáveis ​​definidas pelo valor ecológico associado a mudanças em um habitat natural. Os créditos são certificados e monitorados por uma autoridade reguladora central. O Biobanking compartilha certas características com esquemas de permissões comercializáveis, em que um objetivo quantificado para a conservação da biodiversidade é definido (ou seja, sem perda líquida / ganho líquido) juntamente com a possibilidade de fornecer aos desenvolvedores flexibilidade para determinar a compensação participando de um mercado de créditos de compensação. A maioria dos bancos biológicos deve incluir um plano de gestão de longo prazo e um fundo fiduciário que garanta o financiamento a longo prazo do plano de manejo.
As compensações são aplicáveis ​​a uma ampla gama de setores, incluindo: mineração (por exemplo, Strongmine Coal NZ; Akyem Coal Mine Ghana); energia eólica (por exemplo, Apennine Wind Farms, Itália); pasta e papel (por exemplo, Pulp United Pulp Mill, África do Sul); hidrelétrica (por exemplo, o projeto hidrelétrico Nam Theun 2, Laos); petróleo e gás (por exemplo, Desenvolvimento de Petróleo e Projeto de Oleoduto de Chade-Camarões); desenvolvimento de propriedades (por exemplo, Bainbridge Island, Estados Unidos); e agricultura (por exemplo, Queensland, Austrália).
Entidade (s) regulatória (s): a (s) entidade (s) governamental (is) obrigada (s) pela lei a regulamentar e regular as compensações de biodiversidade. As funções que poderiam ser alocadas a diferentes entidades nos níveis nacional e subnacional poderiam incluir a definição e regulamentação gerais das compensações, a geração e o credenciamento de compensações de biodiversidade e os poderes de supervisão do mercado. Comprador compensado (ou desenvolvedor do projeto): qualquer um que prejudique a biodiversidade com um projeto de desenvolvimento. Agências de transporte do governo, desenvolvedores residenciais e comerciais, indústrias do setor extrativo e serviços públicos são os compradores mais comuns. Offset seller: grande variedade de entidades privadas e públicas com capacidade para criar compensações, incluindo consultores ambientais, engenheiros e advogados; banqueiros privados de mitigação; Organizações sem fins lucrativos e agências governamentais que executam programas de conservação da biodiversidade. Provedores de compensação: Esses são os proprietários ou gerentes dos sites de receptores de compensação - eles podem ser qualquer pessoa que possua ou administre (com o consentimento do proprietário) terras, incluindo organizações não-governamentais de conservação (ONGs), conselhos locais, fazendeiros e proprietários de propriedades. Comunidade afetada: nas áreas afetadas pelo projeto e pela compensação da biodiversidade, a participação das partes interessadas deve ser assegurada na tomada de decisões, inclusive na avaliação, seleção, projeto, implementação e monitoramento.
Potencial em termos monetários.
O potencial em termos monetários é altamente dependente do valor dos ativos da biodiversidade na região afetada e das disposições reguladoras. Os EUA, por exemplo, têm um dos mercados mais desenvolvidos para mitigação e conservação da biodiversidade: mais de 100 bancos de mitigação geram transações estimadas em US $ 1,3-2,2 bilhões por ano. O preço por hectare de área úmida pode variar de US $ 24.000 para áreas úmidas não ribeirinhas na Carolina do Norte até US $ 653.000 por hectare para zonas úmidas marinhas na Virgínia Ocidental, dependendo da disponibilidade, preço da terra e custo para criar um acre de compensação de áreas úmidas. . Em bancos de conservação, o preço de um camarão de fadas ameaçado pode chegar a US $ 300.000.
Quando é viável?
Um esquema de compensação de biodiversidade baseado em conformidade ou regulamentação pode ser criado por meio de uma rota regulatória padrão por uma autoridade nacional ou subnacional. Os regulamentos estabelecem os princípios, limites e regras para compensação e / ou para o estabelecimento de um mercado de créditos de compensação. Regulamentações técnicas sobre avaliação de perda de biodiversidade e crédito podem fazer parte da provisão regulatória, mas devido à complexidade dos cálculos, a avaliação raramente é incluída nos regulamentos. A partir de 2015, mais de 50 países aprovaram leis ou políticas que exigem compensações de biodiversidade ou mecanismos compensatórios comparáveis. As compensações para a biodiversidade também podem exigir emendas nas leis que regem o manejo da terra ou o uso da terra.
Os requisitos de viabilidade para o estabelecimento de esquemas obrigatórios incluem a vontade política de impor e aplicar a legislação, o investimento inicial para estabelecer órgãos reguladores, amplo apoio das comunidades afetadas e a existência de entidades capazes de desenvolver atividades de conservação que podem receber créditos de compensação. Um dos requisitos mais básicos é a existência de regras claras de posse da terra, regulamentos e fiscalização. Sem a posse de terra privada, as opções de compensação são limitadas a projetos comunitários, agências de gestão do governo e outras abordagens de grupo consistentes com os regulamentos de posse da terra existentes.
As disposições de compensação da biodiversidade também podem ser voluntárias e incluídas nas políticas de salvaguardas ambientais de empresas privadas e investidores institucionais. Diversas instituições financeiras internacionais reconhecidas incluem os requisitos de compensação da biodiversidade em suas políticas de salvaguarda. Os Princípios do Equador contêm uma recomendação sobre compensação para a biodiversidade, baseada no Padrão de Desempenho / Requisito 6 da IFC sobre conservação da biodiversidade. As instituições financeiras que adotaram esses princípios são responsáveis ​​por cerca de 70% do financiamento de projetos em países em desenvolvimento. Além disso, um número crescente de empresas se compromete com “nenhum prejuízo líquido” e “impacto positivo líquido” sobre a biodiversidade.
Investimento mínimo necessário e custos de funcionamento.
Para os regimes obrigatórios, o investimento do setor público limita-se à conclusão do processo legislativo (elaboração e aprovação de legislação) e à criação ou delegação de uma entidade / agência responsável pela supervisão do mercado de compensação da biodiversidade. O custo de elaboração de nova legislação e consultas às partes interessadas pode ser estimado na faixa de US $ 50.000 a US $ 200.000. No caso da compensação voluntária, os custos para o setor público são mínimos.
Os custos incorridos por instituições financeiras e empresas privadas para evitar a perda de biodiversidade dependem do tamanho e valor do projeto de desenvolvimento, da perda de biodiversidade relacionada e do sucesso de outras medidas de mitigação.
Use em tempo e contexto apropriados.
A maioria dos países pode se beneficiar dos esquemas de compensação da biodiversidade, já que a conversão do habitat durante o desenvolvimento é praticamente inevitável e impossível de ser detida. Outras considerações seguem:
A necessidade de uma compensação ocorre quando a mitigação de impactos adversos sobre a biodiversidade associada a um projeto de desenvolvimento não é suficiente para que nenhuma perda líquida seja alcançada. As provisões para perda de biodiversidade são primordiais em contextos em que esforços anteriores de mitigação se mostraram insuficientes. A existência de uma legislação funcional de Avaliação de Impacto Ambiental e Social (ESIA) que exige que os desenvolvedores sigam a hierarquia de mitigação (evitar, mitigar, restaurar, compensar) é essencial para certos tipos de esquemas de compensação de biodiversidade para assegurar igualdade de condições, cumprimento regulatório e evitar o uso de compensações como um direito de destruir. Dentro de regimes de gestão ambiental muito fracos, as compensações de biodiversidade devem ser desenvolvidas somente após o fortalecimento da regulamentação e da aplicação de salvaguardas ambientais básicas ao desenvolvimento. Antes que qualquer compensação seja considerada, a hierarquia de mitigação deveria ter sido seguida para garantir que todos os esforços razoáveis ​​tenham sido tomados para evitar e reduzir os danos à biodiversidade causados ​​por um projeto de desenvolvimento. Quando os impactos adversos à biodiversidade podem não ser compensáveis ​​porque a biodiversidade afetada é insubstituível, não há locais de compensação disponíveis ou não há abordagens de conservação conhecidas para alcançar a compensação, outras formas de intervenção devem ser consideradas. Existem limites para compensar os esquemas quando o impacto esperado sobre a biodiversidade é tão grande que não pode ser compensado por um projeto equivalente suficiente ou de uma maneira socialmente aceitável.
Quais são os principais riscos e desafios?
Os governos podem alinhar estreitamente os impactos ambientais com aqueles que causam os danos (o poluidor paga) e engajar o setor privado, não apenas no financiamento da conservação, mas também na implementação das soluções de conservação. Os governos podem permitir o desenvolvimento em ambientes sensíveis, garantindo ao mesmo tempo a perda de serviços ecossistêmicos e a biodiversidade, e ainda obter os benefícios econômicos do desenvolvimento. As organizações de conservação podem garantir mais e melhor conservação e obter financiamento. As compensações de biodiversidade podem estabelecer um sistema compensatório / incentivo para incentivar as empresas a fazer contribuições significativas para a conservação da biodiversidade. As compensações voluntárias são um meio de praticar a responsabilidade social corporativa, bem como uma ferramenta para gerenciar os riscos da empresa relacionados à biodiversidade (por exemplo, impacto na licença para operar, atrasos no projeto, acesso à terra, danos à reputação, etc.).
Não há consequências negativas no conceito de compensação de biodiversidade per se. No entanto, a maneira como um esquema de compensação é projetado pode ser falha. A compensação da biodiversidade nunca deve fornecer incentivos aos desenvolvedores para pular etapas na hierarquia de mitigação e, assim, indiretamente fornecer incentivos para a destruição de ecossistemas. Devido aos rigorosos critérios de certificação e à localização oportunista (privada) dos biobancos, o planejamento da conservação no nível da paisagem raramente é considerado e o custo por hectare dos biobancos privados tende a ser significativamente maior do que as áreas de conservação administradas pelo governo.
Custos de transação superiores aos planejados, associados à identificação e criação de uma compensação, incluindo variação na conformidade e custos legais; Credenciamento de créditos de compensação suficientes em biobanking; Fornecedores de offset falham em entregar resultados de conservação ao longo do tempo. A permanência da compensação pode ser buscada através da compra de terras e / ou da modificação dos direitos à terra; O excesso de confiança nas compensações de biodiversidade pode minar outros mecanismos destinados a evitar e minimizar os danos à biodiversidade. Os reguladores devem garantir que os desenvolvedores adiram à hierarquia de mitigação; Avaliação. A avaliação da perda de biodiversidade nos serviços ecossistêmicos é um processo difícil, especialmente quando dados de linha de base e estimativas ecológicas profissionais não estão disponíveis; Equivalência. As compensações de biodiversidade nem sempre serão capazes de gerar resultados equivalentes e a adicionalidade deve ser considerada em qualquer projeto de esquema de compensação; Estabelecer e manter um monitoramento, relatório e verificação eficazes, incluindo indicadores que medem até que ponto as atividades de compensação foram implementadas e a influência das atividades do projeto no status da biodiversidade; Alocando de forma justa responsabilidades e custos entre o estado e o desenvolvedor do projeto para garantir a sustentabilidade de longo prazo da compensação; Falta de opções para empresas dispostas a comprar compensações enquanto integram a conservação da biodiversidade em seus sistemas / salvaguardas nos países em desenvolvimento.
Como o design pode ser melhorado para melhorar o impacto?
O impacto positivo das compensações de biodiversidade pode ser alto, particularmente nas operações das indústrias extrativas nos países em desenvolvimento. A mina de ilmenita da Rio Tinto em Madagascar, que foi selecionada pela IUCN como um local piloto para quantificar o impacto positivo líquido sobre a biodiversidade, é um bom exemplo de como alcançar ganhos positivos. O impacto negativo mais direto da biodiversidade previsto pela Rio Tinto foi a perda do habitat florestal no litoral, estimado em 1.665 ha (3,5% dos 47.900 ha de floresta litorânea de Madagascar). Além das medidas de mitigação, a Rio Tinto está investindo em compensações de biodiversidade em vários locais de florestas (litorâneas e não-litorâneas), cobrindo 6.000 ha de floresta. Se o projeto prosseguir como planejado, um impacto líquido positivo será alcançado graças às disposições de compensação da biodiversidade.
Uma compensação de biodiversidade permite que as atividades econômicas aconteçam, assegurando ao mesmo tempo uma perda sem perda ou um benefício líquido para a biodiversidade. O impacto do processo de compensação na economia está relacionado às medidas tomadas para a expansão do habitat (criação) e restauração de habitat. Os ecossistemas preservados que resultam da compensação da biodiversidade podem produzir ganhos econômicos sustentáveis ​​para as comunidades afetadas, com base nos serviços que podem ser direta ou indiretamente monetizados. O ecoturismo é um exemplo proeminente.
Levar em conta as proxies para o valor da biodiversidade e a permanência no cálculo das áreas necessárias a serem postas de lado pelas compensações são essenciais para assegurar um impacto positivo líquido da biodiversidade. Por exemplo, se uma área que não está sob ameaça (ou seja, há um baixo risco de perda de biodiversidade ou desmatamento) for escolhida para compensar uma atividade de mineração, então a área onde a atividade de compensação será realizada deve ser maior que a área. tamanho da área da operação de mineração. Se a compensação estiver em uma área com alto risco de perda de biodiversidade ou desmatamento, seu valor será maior e a área total poderá ser menor. Uma fórmula baseada na legislação nacional (por exemplo, Austrália) e avaliações independentes podem ser usadas para medir o valor da biodiversidade de uma área específica definida para uma compensação.
Elementos de design adicionais para melhorar o impacto econômico incluem a avaliação econômica dos serviços ecossistêmicos e da biodiversidade como parte da ESIA e projeto, incorporando o esquema de compensação na conservação do nível da paisagem e planejamento do desenvolvimento econômico, uma estrutura regulatória e de certificação clara, desenvolvimento de um mercado. Um esquema baseado que incentive o investimento do setor privado em biobanking, uma combinação de desenvolvimento de bancos privados e públicos, etc. O estabelecimento de um fundo de compensação poderia ser economicamente eficiente (como no Estado do Rio de Janeiro) na medida em que permite aos especialistas em conservação implementar investimentos em conservação ao invés da abordagem única, onde empresas sem experiência em conservação devem projetar, ou pelo menos aprovar, compensações. A abordagem do fundo também pode melhorar a probabilidade de financiamento sustentável.
A participação das partes interessadas locais na tomada de decisões, inclusive na avaliação, seleção, projeto, implementação e monitoramento de decisões sobre compensações de biodiversidade, pode ajudar a tratar de questões sociais e econômicas. Sempre que possível Projetos de restauração financiados por esquemas de compensação devem ser conectados com programas de desemprego ativos na área para reduzir o desemprego local.
Diretrizes e estudos de caso.
Baixe este documento.
Nossa perspectiva.
Resultados financeiros.
Instrumentos utilizados.
Fontes de Financiamento.
SDG relacionado.
Setor Relacionado.
Finanças ambientais & raquo;
9 de julho de 2015.
Devemos chegar a um consenso sobre o fato de que as políticas macroeconômicas em economias de baixa renda precisam também descartar a sabedoria convencional de restritividade indevida.

Compensações ambientais.
Legislação.
Aprenda sobre a estrutura de compensações ambientais de Queensland, que consiste em uma lei, regulamento e política.
O que é um deslocamento ambiental e quando é necessário?
Entenda o que é um deslocamento ambiental e quando é necessário.
Entregando um deslocamento ambiental.
Entenda como entregar um deslocamento ambiental.
Ferramentas de implementação de compensação ambiental estratégica.
Aprenda sobre Desvios Avançados, DBMPs e SOICs e como proprietários de terras e outros grupos podem estar envolvidos com a entrega de compensações.
Registro de deslocamento.
Descubra quais pagamentos foram feitos na conta de compensações para quais impactos ambientais e onde eles estão localizados.
Como o governo está investindo em fundos de compensação?
Descubra como os fundos de compensação estão sendo investidos em projetos de compensação.
Segurança jurídica.
Conheça os mecanismos legais de segurança, incluindo um EOPA.
Encontre formulários de aplicação, modelos, diretrizes e informações sobre como rever decisões de compensação ambiental.
Liquidação financeira.
Calcule sua liquidação financeira usando a Calculadora de Compensação de Liquidação Financeira.
Política de compensação ambiental.
A Política de Compensação Ambiental de Queensland (PDF, 984KB) é uma política de todo o governo para a avaliação de propostas de compensação para satisfazer as condições de compensação.
Guia geral.
O Guia Geral (PDF, 758KB) está disponível para auxiliá-lo na interpretação e implementação da estrutura de compensações ambientais de Queensland.

Compensações ambientais.
Legislação.
Aprenda sobre a estrutura de compensações ambientais de Queensland, que consiste em uma lei, regulamento e política.
O que é um deslocamento ambiental e quando é necessário?
Entenda o que é um deslocamento ambiental e quando é necessário.
Entregando um deslocamento ambiental.
Entenda como entregar um deslocamento ambiental.
Ferramentas de implementação de compensação ambiental estratégica.
Aprenda sobre Desvios Avançados, DBMPs e SOICs e como proprietários de terras e outros grupos podem estar envolvidos com a entrega de compensações.
Registro de deslocamento.
Descubra quais pagamentos foram feitos na conta de compensações para quais impactos ambientais e onde eles estão localizados.
Como o governo está investindo em fundos de compensação?
Descubra como os fundos de compensação estão sendo investidos em projetos de compensação.
Segurança jurídica.
Conheça os mecanismos legais de segurança, incluindo um EOPA.
Encontre formulários de aplicação, modelos, diretrizes e informações sobre como rever decisões de compensação ambiental.
Liquidação financeira.
Calcule sua liquidação financeira usando a Calculadora de Compensação de Liquidação Financeira.
Política de compensação ambiental.
A Política de Compensação Ambiental de Queensland (PDF, 984KB) é uma política de todo o governo para a avaliação de propostas de compensação para satisfazer as condições de compensação.
Guia geral.
O Guia Geral (PDF, 758KB) está disponível para auxiliá-lo na interpretação e implementação da estrutura de compensações ambientais de Queensland.

The Biodiversity Consultancy Ltd.
TengizChevroil - FGP / WPMP ESHIA.
Compensação para um projeto hidrelétrico na Costa Rica.
Joule Africa, Serra Leoa: Projeto Hidrelétrico Bumbuna II.
Kipeto Wind Farm, Quênia: Avaliação de perda / ganho para espécies de abutres.
Definindo o benchmark com Oyu Tolgoi, Mongólia: IFC PS6 / EBRD PR6.
Modelando a abordagem da Shell para o gerenciamento do risco de biodiversidade.
Consultoria especializada para a atualização do Requisito de Desempenho do BERD 6.
Grupo BG: Gestão de risco de biodiversidade corporativa.
Gerenciamento de riscos de biodiversidade e serviços ecossistêmicos on - e offshore.
Sociedade de Conservação da Vida Selvagem: Revisão do Projeto da Reserva Natural Taninthayi.
Triagem e planejamento de riscos de biodiversidade em projetos de óleo e gás.
Desenvolver uma estratégia de compensação aprovada pela IFC.
NGRL, Akyem mina, Gana: Desenvolvimento de uma compensação de biodiversidade para alcançar NNL.
Complexo Eólico Araripe III, Brasil: Estudo de viabilidade de compensação e estrutura BAP.
IUCN: Grupo técnico para assessorar em uma política de compensação de biodiversidade.
Desenvolvimento da Shell Majnoon Plano de Ação para a Biodiversidade e modelagem de impactos quantificados.
Projeto hidrelétrico Nam Ngiep 1.
IUCN: Relatório de compensações de biodiversidade para o Congresso Mundial da IUCN.
BirdLife, CI, IUCN & # 038; UNEP-WCMC: Revisão da iniciativa IBAT.
ICMM & # 038; IUCN: relatório de compensações da biodiversidade.
Governo da Nova Zelândia: Biodiversidade compensou o desenvolvimento de políticas.
Rio Tinto: estratégia de biodiversidade corporativa.
Rio Tinto Simandou, Guiné: desenvolvimento do IFC PS6 e SEIA.
Rio Tinto QMM, Madagascar: Previsão de NPI e análise de custo-benefício de compensação.
Rio Tinto Simandou, Guiné: Pic de Fon Forêt Classée.
Dunedin, Nova Zelândia.
Edimburgo, Reino Unido.
Conakry, Guiné.
Cidade do Cabo, África do Sul.
Jakarta, Indonésia.
Bogotá, Colômbia.
Cambridge, Reino Unido.
Nova Delhi.
Consultores de Projetos Confidenciais de Projetos Ativos.
TengizChevroil - FGP / WPMP ESHIA.
A TBC fez parte de um consórcio que preparou uma ESHIA para o Projeto de Crescimento Futuro da TengizChevroil / Projeto de Gerenciamento de Pressão de Cabeçote, que se alinha aos Padrões de Desempenho da IFC.
O TBC apoiou os componentes de biodiversidade e serviços ecossistêmicos da ESHIA e liderou a identificação do Habitat Crítico.
Compensação para um projeto hidrelétrico na Costa Rica.
Ao aplicar nossa compreensão especializada da hierarquia de mitigação e salvaguardas ambientais, ajudamos a desenvolver métricas pragmáticas para um plano de compensação bem-sucedido.
Joule Africa, Serra Leoa: Projeto Hidrelétrico Bumbuna II.
Kipeto Wind Farm, Quênia: Avaliação de perda / ganho para espécies de abutres.
Definindo o benchmark com Oyu Tolgoi, Mongólia: IFC PS6 / EBRD PR6.
Em parceria com a Fauna & amp; Flora International (FFI) e parceiros locais, a TBC ajudou o projeto Oyu Tolgoi na Mongólia a atender aos requisitos do Padrão de Desempenho 6 da International Finance Corporation (IFC) / Requisito de Desempenho 6 do Banco Europeu para Reconstrução e Desenvolvimento (BERD). documentação PS6 publicamente disponível e completa, que estabeleceu uma referência para outros grandes projetos de infraestrutura. A documentação, disponível em anexos de biodiversidade à avaliação de impacto social ambiental, inclui uma avaliação de Habitat Crítico, previsão de Impacto Positivo Líquido, plano detalhado de impacto e mitigação e estratégia de compensação de biodiversidade e resultou na aprovação do financiamento pelo projeto pela IFC e pelo BERD.
Modelando a abordagem da Shell para o gerenciamento do risco de biodiversidade.
A TBC trabalha em estreita colaboração com a equipe de Áreas Sensíveis da Shell no gerenciamento do risco de biodiversidade nas operações de upstream.
Consultoria especializada para a atualização do Requisito de Desempenho do BERD 6.
A pedido do Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento (BERD), a TBC analisou o EBRD Environmental & amp; Política Social e Requisito de Desempenho 6 e fez recomendações para sua revisão. Nós comparamos as políticas atuais do BERD com as políticas dos bancos parceiros, fizemos recomendações de mudanças para abordar as lições aprendidas durante a implementação das políticas atuais e identificamos questões emergentes que poderiam ser abordadas nas políticas revisadas.
Grupo BG: Gestão de risco de biodiversidade corporativa.
A TBC ajudou o BG Group a concluir uma revisão e uma análise de lacunas da política corporativa de biodiversidade, tendo em vista os riscos atuais e emergentes de biodiversidade e serviços ecossistêmicos. Sintetizamos o caso de negócio e identificamos áreas para fortalecer ou simplificar a abordagem da empresa para alinhar mais de perto com as principais práticas do setor.
Gerenciamento de riscos de biodiversidade e serviços ecossistêmicos on - e offshore.
Sociedade de Conservação da Vida Selvagem: Revisão do Projeto da Reserva Natural Taninthayi.
Os pagamentos de três operadores de gasodutos levaram à criação e gestão contínua de uma área protegida no sul de Mianmar. A TBC revisou este projeto para avaliar seu potencial como modelo para mitigar os impactos do desenvolvimento industrial sobre a biodiversidade e para fornecer financiamento sustentável para o manejo de áreas protegidas. O relatório apresenta uma análise do projeto contra o PS6 da IFC e o padrão do BBOP para destacar os pontos fortes e fracos da abordagem e identificar recomendações para o desenvolvimento de políticas.
Triagem e planejamento de riscos de biodiversidade em projetos de óleo e gás.
A TBC ajuda regularmente vários líderes do setor a rastrear os riscos à biodiversidade e a integrar esses riscos no planejamento inicial do projeto e na AIAS. Os produtos sob medida são entregues para atender às necessidades do cliente, mas o Critical Habitat é frequentemente escolhido como uma estrutura orientadora para identificar os riscos.
Desenvolver uma estratégia de compensação aprovada pela IFC.
NGRL, Akyem mina, Gana: Desenvolvimento de uma compensação de biodiversidade para alcançar NNL.
A TBC está apoiando a Newmont Golden Ridge Limited (NGRL), uma subsidiária da Newmont Mining Corporation, para desenvolver e implementar uma Estratégia de Biodiversidade alinhada com as melhores práticas internacionais, incluindo o PS6 da IFC. A Estratégia de Biodiversidade está sendo implementada em Gana como um compromisso relacionado ao desenvolvimento da Mina Akyem e visa alcançar nenhuma perda líquida (NNL) de biodiversidade e ganho líquido para áreas que se qualificam como Habitat Crítico.
Complexo Eólico Araripe III, Brasil: Estudo de viabilidade de compensação e estrutura BAP.
IUCN: Grupo técnico para assessorar em uma política de compensação de biodiversidade.
A União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN) está desenvolvendo uma política sobre compensações de biodiversidade, que dará conselhos aos seus membros. A TUC foi convidada pela IUCN a preparar um documento de entrada para um grupo técnico e co-presidente, que está assessorando sobre o desenvolvimento dessa política. O documento de entrada analisa as condições técnicas necessárias para resultados positivos para compensações de biodiversidade, com base em nosso relatório de compensações de biodiversidade para o Congresso Mundial da IUCN. O grupo técnico produziu um relatório que informará um grupo de políticas dentro da IUCN.
Desenvolvimento da Shell Majnoon Plano de Ação para a Biodiversidade e modelagem de impactos quantificados.
A TBC colaborou na produção de um Plano de Ação da Biodiversidade para o projeto de desenvolvimento do campo de Majnoon no sul do Iraque e está agora realizando uma avaliação de impacto quantificada para o projeto.
Projeto hidrelétrico Nam Ngiep 1.
Apoiamos o Asian Development Bank na consideração de compensações adequadas para o projeto hidrelétrico Nam Ngiep 1.
IUCN: Relatório de compensações de biodiversidade para o Congresso Mundial da IUCN.
A pedido da União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN), a TBC preparou um documento de recursos técnicos aprofundado para ajudar a IUCN a desenvolver sua abordagem para compensações de biodiversidade. O artigo analisa as condições sob as quais as abordagens de compensação da biodiversidade proporcionam resultados positivos para a biodiversidade, incluindo as condições sob as quais é possível alcançar Nenhuma Perda Líquida através da implementação de compensações. O relatório abrangente está disponível para download.
BirdLife, CI, IUCN & # 038; UNEP-WCMC: Revisão da iniciativa IBAT.
Solicitou-se à TBC que fizesse uma revisão independente da iniciativa Ferramenta de Avaliação da Biodiversidade Integrada (IBAT) pelos quatro parceiros do IBAT: BirdLife International, Conservation International (CI), União Internacional para Conservação da Natureza (IUCN) e World Conservation Monitoring Centre (WCMC) O objetivo da revisão foi fornecer um mecanismo respeitado, autoritário e independente para ajudar a planejar os próximos quatro anos da iniciativa. A TBC consultou mais de 100 organizações de partes interessadas durante a revisão, desde usuários corporativos até organizações não-governamentais e especialistas técnicos.
ICMM & # 038; IUCN: relatório de compensações da biodiversidade.
O Conselho Internacional de Mineração e Metais (ICMM) e a União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN) encomendaram em conjunto à TBC um relatório independente sobre compensações de biodiversidade. Este relatório apresenta os conselhos mais claros disponíveis até o momento, com base na experiência prática de orientar estratégias e implementação de compensações. Ele define os passos práticos que os profissionais da indústria e do setor de conservação podem tomar para colocar as compensações para trabalhar pela conservação e reduzir o risco para os negócios.
Governo da Nova Zelândia: Biodiversidade compensou o desenvolvimento de políticas.
A pedido do Governo da Nova Zelândia, a TBC desenvolveu uma estrutura global que estabelece o ônus da prova necessária para avaliar a “capacidade de compensação”, considerando níveis variados de: preocupação com a conservação; magnitude do impacto residual; oportunidade de compensação; e viabilidade de implementação de compensação. Este trabalho já foi publicado na prestigiada revista Conservation Letters.
Rio Tinto: estratégia de biodiversidade corporativa.
A TBC trabalhou em estreita colaboração com a Rio Tinto e várias organizações de conservação no desenvolvimento e implementação da inovadora estratégia de biodiversidade da Rio Tinto.
Rio Tinto Simandou, Guiné: desenvolvimento do IFC PS6 e SEIA.
Uma avaliação completa de 2009 da Critical Habitat pela TBC para a mina de minério de ferro Rio Tinto Simandou, na Guiné, estabeleceu uma referência global para a qualidade e o caráter das avaliações de habitat crítico.
Rio Tinto QMM, Madagascar: Previsão de NPI e análise de custo-benefício de compensação.
Working closely with the QMM Environment team, TBC delivered a study for Rio Tinto Madagascar to plan biodiversity mitigation and offset requirements over the project life cycle to achieve Net Positive Impact. The study was peer reviewed by the Rio Tinto Madagascar Biodiversity Committee and a panel of experts selected by IUCN.
Rio Tinto Simandou, Guinea: Pic de Fon Forêt Classée.
TBC led the development of the community-based management plan for the Pic de Fon forêt classée , a protected area in Guinea. The work was initiated by Rio Tinto to find a stakeholder-based solution to balance iron ore mining, chimpanzee conservation and local community forest use within the same forest. The result was a new law passed by the Minister of Environment of Guinea in 2010. The plan is a model for effective collaboration between government, the private sector and local communities.
Dunedin, New Zealand.
Robin combines TBC’s global expertise with local knowledge and insight. He works at the forefront of policy and practice for achieving ecologically sustainable development across the private, finance, public and civil society sectors.
Robin is a landscape ecologist with twenty years’ professional experience in biodiversity conservation, sustainable agriculture and ecological restoration projects – spanning the government, university, NGO and consultancy sectors in Global South countries and in New Zealand.
Edinburgh, UK.
Suzanne Livingstone, Senior Principal Consultant.
Suzanne is an ecologist with extensive expertise in mining projects in West Africa and the marine environment – particularly marine turtles. She specialises in Critical Habitat assessment, biodiversity risk profiling, baseline survey design and management, as well as offset design and implementation.
Conakry, Guinea.
Mamady Kéita Kobélé, Consultant.
Mamady specialises in Business and the Environment area, focusing on protected areas management and Biodiversity Conservation, as well as adaptation to climate change for vulnerable countries. Mamady has worked in both NGO and business sectors in the UK and the Republic of Guinea, West Africa.
Cape Town, South Africa.
Jan-Willem van Bochove, Senior Principal Consultant.
Jan-Willem specialises in biodiversity risk profiling, Critical Habitat Assessment and environmental impact assessment, with a particular focus on IFC Performance Standard 6 compliance. Prior to joining TBC, he worked for the UNEP World Conservation Monitoring Centre where he led the application of marine biodiversity and ecosystem service data to support decision making. Jan-Willem also has a wealth of practical experience developing and implementing long-term research and marine conservation projects across Asia, Africa, the Middle East and Central America.
Contact Jan-Willem for developments, potential partnerships and projects in southern Africa.
Jakarta, Indonésia.
Tami Putri, Specialist Consultant.
Tami specialises in the field of Environmental Impact Assessment (EIA) for oil and gas projects. She previously led the technical work on the integration of the Indonesian national EIA framework with an IFC-PS6 compliant ESHIA. Alongside her technical abilities, she brings considerable experience in project management and corporate management systems.
Contact Tami for developments, potential partnerships or projects.
Bogotá, Colombia.
Jenny Arias-Escandon, Consultora Especializada.
Jenny tiene siete años de experiencia trabajando con el gobierno, ONG y autoridades indígenas en Colombia. Su carrera profesional se ha centrado en diseñar e implementar políticas ambientales a nivel nacional, y en liderar proyectos para promover la conservación comunitaria con pequeños agricultores y comunidades indígenas en áreas de conflicto socio-ambiental.
Contactar TBC en Colombia para consultas en proyectos potenciales o alianzas de trabajo.
Jenny has seven years’ experience of working with the government, NGOs and indigenous authorities in Colombia. Her professional career has focused on designing and implementing environmental policies at the national level as well as leading projects to promote community-based conservation with small farmers and indigenous communities in areas of socio-environmental conflict.
Contact TBC for developments, potential projects or partnerships in Colombia.
Cambridge, UK.
TBC’s headquarters is in central Cambridge, UK. We enjoy rubbing shoulders with a cluster of conservation NGOs European HQs, environmental consultancies and leading sustainability academics. Cambridge is a focal point for research and practice for transforming our understanding and the conservation of biodiversity. In practice it makes for a lively hub of conservation and sustainability collaboration – perfect for our niche position within industry, NGOs and academia.
Contact us for potential projects and partnerships or simply to find out more.
G uy Dutson, Senior Principal Consultant.
Guy is an expert in global, and especially Asia-Pacific, biodiversity conservation.
Guy has been leading fieldwork, research and conservation projects across Asia, the Pacific and Africa for 25 years, giving him a wealth of personal experience in project management from conception to implementation, monitoring and review.
Contact Guy for potential projects and partnerships in Australia and beyond.
Dave Wilson, Principal Consultant.
Dave focuses on the Oyu Tolgoi project in Mongolia and draws on his extensive expertise in biodiversity conservation, specialising in impact assessment, and the development and implementation of biodiversity management and monitoring programmes.
Vineet Katayiri, Principal Consultant.
Vineet has over ten years’ experience in Geographic Information Systems (GIS), particularly in relation to biodiversity.
Contact Vineet for potential projects and partnerships in India.

The Biodiversity Consultancy Ltd.
Biodiversity offsets are measurable conservation outcomes resulting from actions that compensate for the residual impacts of development projects after full mitigation. Offsets should aim to achieve No Net Loss and preferably a net gain of biodiversity.
Offsets are part of the suite of environmental management measures defined in the mitigation hierarchy , the framework by which biodiversity is incorporated into the project life-cycle. Offsets should only be considered after appropriate mitigation measures have been planned to reduce residual impacts. Without prior application of the mitigation hierarchy to avoid, minimise and rehabilitate/restore impacts, stakeholders may view offsets as a ‘license to trash’.
Why offset?
Even with the best possible mitigation measures in place, residual impacts on biodiversity will usually remain. To ensure that there is no impact on biodiversity as a whole (also referred to as No Net Loss), these biodiversity losses will need to be offset. The two main drivers for No Net Loss, and by extension offsets, are the regulatory/policy environment and voluntary biodiversity commitments. There has been rapid growth recently in the number of countries with offset legislation and policies . Major financial institutions such as the International Finance Corporation and >75 Equator Principle banks also require offsets as a tool to achieve No Net Loss in projects that they finance. Voluntary corporate commitments to achieving No Net Loss have also proliferated in recent years as a way of managing business operational and reputational risks.
How should offsets be designed?
Biodiversity offsets should be designed and implemented to achieve measurable conservation outcomes. TBC’s approach is to develop metrics to make quantified estimates of potential biodiversity losses (from residual project impacts) and potential biodiversity gains (from offsets), and to then monitor success in achieving No Net Loss.
If offsets are to be effective they must be achievable ‘on the ground’. TBC applies four offset principles to demonstrate that they are appropriate and deliverable:
There are limits to offsetting: some losses are so great in type or amount that no offset could appropriately compensate for them – such as species extinction. We help assess, and improve where possible, the relative offsetability of project impacts.
Offsets should be additional: biodiversity gains should be caused by offset actions and not by other factors. In other words, the offset gains would not have happened in business-as-usual scenarios. This is similar to the concept of additionality in REDD.
Offsets should be comparable: the balance of losses and gains should represent a fair exchange. This requires exchanging similar types and amounts of biodiversity, including quantitative measurement of losses and gains to biodiversity.
Offsets should be lasting: gains should last at least as long as impacts.
If these four principles are met, then offsets may be feasible and implementation can be considered.
How should offsets be implemented?
We recommend adopting a pragmatic approach to offset development based on local regulations, capacity and opportunity. In practice the two most common types of offset are:
Government-backed conservation/habitat banks (e. g. “wetland banking” in the US, BushBroker in Victoria, Australia).
Conservation is rarely the core competency of business. Voluntary offset management may be best implemented through a partnership of industry, government, conservation organisations and specialist consultancies – with partners that have experience of land and wildlife management, and can manage complex stakeholder relationships.

Fenner School of Environment & Society.
Você está aqui.
Biodiversity offsets.
Associate Professor Philip Gibbons.
Biodiversity offsets is one policy mechanism that governments, banks and NGOs have embraced, attempting to decouple economic growth from the erosion of Australia’s natural capital.
Australia has a large resources sector; is experiencing strong population growth and furthermore, is seeking to increase agricultural production for the growing middle class in Asia. Each of these factors results in the loss of habitat.
Global populations of native species are now at 48% of 1970 levels according to the Living Planet Index and declines are evident across most taxonomic groups in Australia. Habitat loss remains the primary cause of this decline.
Biodiversity offsets is one policy mechanism that governments, large companies as well as lenders have embraced, in an attempt to decouple economic growth from the ongoing erosion of Australia’s natural capital.
Biodiversity offsets are measurable conservation outcomes that compensate for the negative impacts of development.
Australia has been at the vanguard of developing biodiversity offset policy. One of the first biodiversity offset assessment methodologies legislated in Australia, was developed by the Fenner School’s Associate Professor Gibbons. Those methods have been adapted for the NSW Bio-banking Scheme, the original Queensland Government’s Environmental Offsets Framework and the NSW biodiversity offsets policy for major projects.
More recently, Gibbons has collaborated with colleagues from the Federal Department of Environment, and the University of Queensland, to develop an assessment methodology for environmental offsets for impacts on Matters of National Significance in Australia, and is part of a an international team advising the International Union for Conservation of Nature (IUCN) on biodiversity offset policy.
However, biodiversity offsets is a controversial policy. Critics can point to very little evidence that biodiversity offsets result in no net loss of biodiversity. There are questions about the breadth of biodiversity that can be effectively offset, the availability of data to make informed decisions and the way offsets have been implemented in practice. Furthermore, there are ongoing pressures from regulators and industry to cut ‘green tape’.
In recent research, Gibbons and colleagues found that the circumstances in which biodiversity offsets are likely to result in no net loss of biodiversity are relatively limited, which means that development projects need to be sited carefully. This is in contrast to some proponents of the policy who suggest that it provides greater flexibility for development.
With the New South Wales Office of Environment and Heritage, Gibbons is using techniques in decision analysis (i. e., simulation and sensitivity analysis) to identify ways to streamline assessment methods—and therefore reduce ‘green tape’—without affecting the quality of decision-making.
Gibbons currently supervises a number of postgraduate students, including, Darren Le Roux, David Johnson and Shana Nerenberg who are researching how impacts of development on fauna and sensitive flora can be offset or restored, Dean Ansell who is identifying cost-effective ecological restoration options and Megan Evans who is researching how to evaluate the outcomes of biodiversity offsets.
Gibbons is also linking his research with undergraduate teaching so the next generation of environmental professionals are exposed to these issues.
Outras informações.
Gibbons, P. and D. B. Lindenmayer (2007). “Offsets for land clearing: No net loss or the tail wagging the dog?” Ecological Management and Restoration 8: 26-31.
Gibbons, P., S. Briggs, D. Ayers, J. Seddon, S. Doyle, P. Cosier, C. McElhinny, V. Pelly and K. Roberts (2009). An operational method to assess impacts of land clearing on terrestrial biodiversity. Ecological Indicators 9(1): 26-40.
Gibbons, P., Evans, MC, Maron, M, Gordon, A, Le Roux, D, von Hase, A, Lindenmayer, DB, Possingham, HP (in review). An index to calculate if offsets result in no net loss of biodiversity.
Le Roux, D. S., K. Ikin, D. B. Lindenmayer, A. D. Manning and P. Gibbons (2014). The future of large old trees in urban landscapes. PloS one 9(6): e99403.
Miller, K, Tresize, J, Kraus, S, Dripps, K, Evans, MC, Gibbons, P, Possingham, HP, Maron, M. (in press). The development of the Australian environmental offsets policy: from theory to practice. Environmental Conservation.
ten Kate, K, J. Pilgrim, T. Brooks, P. Gibbons, J. Hughes, B. Mackey, J. Manuel, B. McKenney, S. Mehra, F. Quétier, J Watson (2015). Biodiversity Offsets Technical Study Paper. International Union for Conservation of Nature, Gland, Switzerland.